Chuẩn bị nghỉ hưu, một cán bộ công an TP.Hải Phòng mang thẻ ngành đi cắm để lấy số tiền hơn 1,6 tỷ đồng rồi biến mất.
Từ đó đến nay, sự việc vẫn giậm chân tại chỗ, chưa được xem xét xử lý thấu đáo. Và theo "nạn nhân", họ vẫn đang giữ tấm thẻ ngành của vị cán bộ công an đã về hưu kia...
Chị Nguyễn Thị Hà (trú tại số 11/40/72 Lạch Tray, quận Ngô Quyền, TP. Hải Phòng) có quen biết với bà Nguyễn Thị Thanh H. (nguyên là sỹ quan công an TP.Hải Phòng (SN 1957, nơi ĐKHKTT: Số 3, lô 6, khu GT1 phường Cát Bi, quận Hải An, TP.Hải Phòng).
Khoảng tháng 1/2011, bà H. có đặt vấn đề vay tiền chị Hà nói là để thực hiện dự án tại xã Bắc Sơn (quận Kiến An) và tại huyện An Dương cho ngành công an. Để vay được tiền, bà H. đã đưa thẻ ngành công an cho chị Hà giữ. Theo chị Hà, từ đầu tháng 1/2011 đến tháng 8/2011, bà H. đã đến vay tổng cộng số tiền là 1.617.000.000 đồng.
Khoảng tháng 1/2011, bà H. có đặt vấn đề vay tiền chị Hà nói là để thực hiện dự án tại xã Bắc Sơn (quận Kiến An) và tại huyện An Dương cho ngành công an. Để vay được tiền, bà H. đã đưa thẻ ngành công an cho chị Hà giữ. Theo chị Hà, từ đầu tháng 1/2011 đến tháng 8/2011, bà H. đã đến vay tổng cộng số tiền là 1.617.000.000 đồng.
Thẻ ngành Công an của Nguyễn Thị Thanh H. đang được chị Hà giữ.
Từ khoản vay dùng đến thẻ ngành
Đến hẹn, chị Hà không thấy bà H. trả tiền, gọi điện không liên lạc được. Chị Hà đã đến nhà bà H. thì được biết nhà của bà H. đã bị bắt nợ. Qua tìm hiểu chị Hà còn biết được bà H. còn vay tiền của nhiều người khác trong ngành công an và người dân. Cho rằng mình bị lừa đảo, chị Hà làm đơn tố cáo lên công an TP.Hải Phòng.
Ngày 18/9/2012, chị Hà nhận được giấy mời của Cơ quan CSĐT công an TP.Hải Phòng: Đúng 8h30 ngày 23/9/2012, có mặt tại trụ sở công an thị trấn Trâu Qùy, Gia Lâm, Hà Nội để đối chất phục vụ yêu cầu giải quyết đơn tố cáo (?)
Chị Hà có mặt như trong giấy mời. Tại Trâu Qùy, chị Hà đã gặp được bà H. và một điều tra viên tên là Phạm Tiến Dũng. Trực tiếp đối chất với bà H., chị Hà yêu cầu bà H. trả hết số tiền nợ nhưng bà H. không trả.
Bất ngờ, đến ngày 10/10/2012, Cơ quan CSĐT - Công an TP. Hải Phòng ra quyết định không khởi tố vụ án vì cho rằng, việc bà Nguyễn Thị Thanh H. vay tiền chị Hà là quan hệ dân sự, không có dấu hiệu tội phạm hình sự và đề nghị chị Hà liên hệ với Tòa án để giải quyết theo quy định của pháp luật.
Cho rằng công an TP. Hải Phòng bao che cho sai phạm, vi phạm các quy định xây dựng lực lượng ngành công an, chị Hà đã làm đơn tố cáo lãnh đạo công an TP. Hải Phòng.
Bộ công an yêu cầu kiểm tra, báo cáo
Sau khi nhận được đơn tố cáo của chị Hà tố cáo lãnh đạo CATP. Hải Phòng bao che cho bà Nguyễn Thị Thanh H., nguyên cán bộ PC64, Thanh tra bộ Công an đã kiểm tra xác minh và ngày 26/8/2013 có văn bản số 943/V24-P3 thông báo ý kiến chỉ đạo của đ/c Thứ trưởng thường trực bộ Công an Đặng Văn Hiếu về việc giao cho Giám đốc CATP Hải Phòng thực hiện và báo cáo kết quả về Bộ trước ngày 15/9/2013 về các nội dung: Chỉ đạo kiểm tra thu hồi giấy chứng nhận CSND, ANND và các phương tiện công tác, chiến đấu của số cán bộ của CATP Hải Phòng đã nghỉ hưu, nhưng chưa nộp lại theo quy định của Bộ (trong đó có trường hợp của đ/c Nguyễn Thị Thanh H.);
Tổ chức kiểm điểm làm rõ trách nhiệm đối với đơn vị, cá nhân không thực hiện đúng quy định của Chính phủ và Bộ trưởng bộ Công an về quản lý, sử dụng giấy chứng nhận CSND, ANND (không thu hồi Giấy chứng nhận CSND của đ/c Nguyễn Thị Thanh H., nguyên cán bộ PC64 CATP Hải Phòng, trước khi nghỉ hưu).
Quá thời hạn 15/9/2013, nhưng Thanh tra Bộ Công an chưa nhận được báo cáo kết quả việc thực hiện ý kiến chỉ đạo của lãnh đạo Bộ. Ngày 30/9/2013, Thanh tra bộ Công an tiếp tục có công văn đề nghị Giám đốc công an TP. Hải Phòng kiểm tra, đôn đốc việc tổ chức thực hiện ý kiến chỉ đạo của bộ Công an. Kết quả thực hiện báo cáo lãnh đạo Bộ (qua thanh tra Bộ) trước ngày 15/10/2013.
Cho đến nay, đã quá thời hạn 15/10/2013, nhưng công an Hải Phòng vẫn chưa thực hiện đúng sự chỉ đạo như công văn của Thanh tra bộ Công an.
Chị Nguyễn Thị Hà bức xúc cho biết: "Bà H. nói dối tôi là vay tiền để làm kinh tế cho ngành công an, rồi đưa thẻ ngành cho tôi để vay tiền. Hiện nay, bà H. đã trốn mất, mà không trả tôi một đồng nào. Việc làm của bà H. có dấu hiệu lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản cần phải bị pháp luật trừng trị.
Khi tôi có đơn tố cáo bà H., công an Hải Phòng lại vô lý triệu tập tôi và bà H. lên Hà Nội để điều tra, trong khi tôi và bà H. là người có ĐKTT ở Hải Phòng. Công an Hải Phòng càng lộ sự bao che khi ra quyết định không khởi tố vụ án vì cho rằng việc bà H. cắm thẻ ngành vay tiền chỉ là dân sự”.
Vậy sự việc cụ thể như thế nào, vi phạm đến đâu, đề nghị cơ quan chức năng, công an Hải Phòng tiến hành làm rõ.
Theo ĐS&PL
Không có nhận xét nào: