VRNs (18.05.2012) – Sài Gòn – Theo ông Khổng Mạnh Hùng, phó trưởng phòng quản lý người VN xuất cảnh thì blogger Nguyễn Hoàng Vi chưa được xuất cảnh là do công an tp.HCM đề nghị, với lý do bảo vệ an ninh quốc gia và trật tự an toàn xã hội. Đó là nội dung trả lời chính thức trong văn bản số 1052/CV-P3 của Cục quản lý xuất nhập cảnh (XNC) thuộc Bộ công an, do ông Hùng ký ngày 16.05.2012.
Sự kiện bắt đầu như sau: Lúc 7 giờ sáng nay, 17.04.2012, Nguyễn Hoàng Vi bắt xe đi Phnompenh, Campuchia để tính chuyện buôn bán. Vì gần đây công ty nơi Vi làm việc đã bị áp lực của công an buộc phải ngưng hợp đồng với Vi, dẫn đến tình trạng Vi thất nghiệp.
Khoảng 09 giờ 30, khi đang làm thủ tục xuất cảnh, tại cửa khẩu Mộc Bài, thì bị nhân viên hải quan giữ lại, yêu cầu kiểm tra đồ đạc, máy tính. Sau đó họ đưa ra lệnh cấm xuất cảnh, với lý do Vi có liên quan đến tổ chức bảo vệ công nhân của Đỗ Thị Minh Hạnh.
Trở lại nhà, sau gần 3 tuần, không nhận được thông báo gì từ phía Cục quản lý xuất nhập cảnh – Bộ Công an, như những người làm việc ở cửa khẩu quốc tế Mộc bài nói, Nguyễn Hoàng Vi mang đơn khiếu nại đến Cục quản lý xuất nhập cảnh, sáng ngày 10.05.2012.
Công văn Cục quản lý XNC thuộc Bộ công an trả lời Nguyễn Hoàng Vi
Khi biết tin công an vừa trả lời lý do không cho Nguyễn Hoàng Vi xuất cảnh là do “bảo vệ an ninh quốc gia và trật tự an toàn xã hội”, các bloggers và các facebookers đã phản ứng. Tù nhân lương tâm Bùi Thị Minh Hằng đề nghị “thành lập HIỆP HỘI NHỮNG NGƯỜI BỊ CẤM XUẤT CẢNH? Sẽ có nhiều chuyện để hội này ‘lên tiếng’ đây”. Lý do có ý kiến này, vì từ hơn một năm qua, đã có quá nhiều người bị cấm xuất cảnh với những lý do mơ hồ như Hoàng Vi đây và với những thủ tục không đúng quy định của hành chánh. Những người bị cấm xuất cảnh hiện đang ở tại vùng Sài Gòn là cha Phạm Trung Thành, bề trên giám tỉnh DCCT VN, cha Đinh Hữu Thoại, chánh văn phòng DCCT VN, doanh nhân Lê Quốc Quyết, nhà thơ Bùi Chát, blogger Uyên Vũ …
Một blogger khác nói tiếu lâm với Hoàng Vi: “Em lại hiểu nhầm CA TPHCM rồi, Trung Cộng đang lăm le ăn hiếp dân ta thêm lần nữa, họ bắt em phải ở nhà là để lo công tác chuẩn bị biểu tình với phản đối, họ sợ em xuất cảnh rồi đi luôn, phải ở nhà mà lo chứ”.
Trong khi đó, một blogger nghiêm túc hơn đã trích lục văn bản luật như sau: “Nghị định số 136/2007/NĐ-CP ngày 17/08/2007 quy định về xuất cảnh, nhập cảnh của công dân Việt Nam.
Chương 4: QUY ĐỊNH VỀ VIỆC CHƯA ĐƯỢC XUẤT CẢNH, CHƯA ĐƯỢC CẤP GIẤY TỜ CÓ GIÁ TRỊ XUẤT CẢNH, NHẬP CẢNH VIỆT NAM
Điều 21. Công dân Việt Nam ở trong nước chưa được xuất cảnh nếu thuộc một trong những trường hợp sau đây:
1. Đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc có liên quan đến công tác điều tra tội phạm.
2. Đang có nghĩa vụ chấp hành bản án hình sự.
3. Đang có nghĩa vụ chấp hành bản án dân sự, kinh tế; đang chờ để giải quyết tranh chấp về dân sự, kinh tế.
4. Đang có nghĩa vụ chấp hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính, nghĩa vụ nộp thuế và những nghĩa vụ khác về tài chính trừ trường hợp có đặt tiền, đặt tài sản hoặc có biện pháp bảo đảm khác để thực hiện nghĩa vụ đó.
5. Vì lý do ngăn chặn dịch bệnh nguy hiểm lây lan.
6. Vì lý do bảo vệ an ninh quốc gia và trật tự an toàn xã hội.
7. Có hành vi vi phạm hành chính về xuất nhập cảnh theo quy định của Chính phủ.
Và Điều 22, khoản 1, mục d nói rõ: “Bộ trưởng Bộ Công an quyết định chưa cho xuất cảnh đối với những người nêu tại khoản 6 Điều 21 Nghị định này”.
Đối chiếu lý do của ông Hùng, phó trưởng phòng Quản lý người VN xuật cảnh, đưa ra là “vì lý do bảo vệ an ninh quốc gia và trật tự an toàn xã hội”, mà chỉ nói do công an tp.HCM đề nghị, rồi không hề nhắc đến văn thư Quyết định của bộ trưởng công an chưa cho Nguyễn Hoàng Vi xuất cảnh theo điều 21, khoản 6 của Nghị định 136 là có nhiều bất ổn.
Giả thiết thứ nhất, nhân viên soạn thảo văn bản đã quên đưa căn cứ mang tinh pháp lý cụ thể và quan trọng nhất là Quyết định của Bộ trưởng vào thư trả lời, còn ông Khổng Mạnh Hùng thì quan liêu đến mức ký mà không thèm đọc xem mình ký cái gì, nên không nhận ra thiếu sót này.
Giả thiết thứ hai là chỉ có ý kiến đề nghị của công an tp.HCM thôi, chứ không hề có Quyết định nào của Bộ trưởng như điều 22, khoản 1, mục d của Nghị định 136 quy định. Trường hợp này, Cục quản lý XNC đã lạm quyền, xâm hai quyền lợi của công dân.
Một blogger góp ý với Hoàng Vi: “Về việc phản ứng đối với những văn bản sai trái có 2 cách:
1- Theo kiểu chính thống: khiếu nại, tố cáo theo qui định của luật “khiếu nại tố cáo” để lấy thêm bằng chứng, mặt khác vừa kiện ra tòa, cách này thường mất thời gian và tốn chi phí hơi nhiều chỉ nên dùng đối với những văn bản sai trái mười mươi và/hoặc được nhiều người quan tâm theo dõi (trường hợp Bùi Hằng đối phó với QĐ 5225)
2- Theo kiểu dân oan: một mặt cũng khiếu nại, tố cáo theo qui định của luật “khiếu nại tố cáo” để lấy thêm bằng chứng, mặt khác vừa xuống đường biểu tình. Theo tôi An Đổ Nguyễn (nickname của Nguyễn Hoàng Vi) dùng cách này thích hợp hơn, một mặt thường xuyên gởi đơn đốc thúc nhắc nhở đề nghị giải quyết (nhớ giữ chứng cứ), mặt khác chọn thời điểm thích hợp xuống biểu tình (cầm biểu ngữ và/hoặc áo ghi yêu cầu phản đối đứng im lặng)”.
Hoàng Vi thì cho biết sẽ đi đến cùng, để đòi cho được quyền xuất cảnh của mình.
Thuỵ Minh, VRNs
Không có nhận xét nào: